首先北京很大，从学校质量最好的海淀区到质量一般的房山区，有三四十公里，通勤来回2小时起步，有些学校还不通地铁，轮岗期间教师家庭的生活工作计划肯定是非常混乱的。



第二教师虽是一份体制内的工作，但好学校和一般学校的差距很大，好学校的准入都是非常困难的，他们当年费尽心力、努力工作，进来了、留下了，他们的实际社会地位和“身价”是比较高的，如果被交流出去，人事、档案关系同步转出去，实际上是一种惩罚，而且还有转不回来的担忧，势必影响整个教师队伍的稳定性。

如果交流轮岗不是自愿的，将过多的交流轮岗资源的分配权力交由教育主管部门，那么校长教师的轮岗在操作环节有太多的漏洞可以操作，校长被调到菜场小学更可能是一种惩罚而非正常的轮换，校长教师为了能轮换到好学校还可能行贿等。

第三教师薪资依赖于职称和绩效，这是一项贯穿职业生涯的目标，这些事项与学校的工作计划、教学风格、学生风格紧密相关，每6年就要轮岗一次，肯定是对中青年教师的职业生涯有冲击。尽管可能会有将轮岗变成职称评审的必要前提、绩效加分的政策，但这些都会增加教师职业生涯的不确定性。

第四好校长、好教师，不是神仙，他们之所以优秀，是依赖于所处的环境的，教育部门将好校长好教师轮岗到一般学校，是希望他们带动后者进步。但一个优质学校的校长、骨干教师轮岗到一般学校，他们单枪匹马，凭什么可以改变这个学校的面貌，让一众师生心甘情愿的转换自己的教学思路？更何况，他们还是临时工，过一两年大概率就要回原单位。不管是前者还是后者都没有激励去改变一般学校的面貌。这种轮岗只会让优质教师和校长在轮岗位期间无所作为，等着返回原单位，这是资源的浪费。



除非成建制的轮岗，将优质学校的整个教研室交流出去，这虽然可能改变后者的面貌，但负作用恐怕是各方都不能承受的。

第五大多数教师不是全才型的，他们可能只适应几种类型的学生，有些教师擅长应对勤奋聪明的学生，能够挖掘他们的潜力，更上层楼，也有些老师应对难题、开发潜力上并不强，但擅长管教顽皮的孩子，让他们回到课桌上主动努力的学习。每个学区在长年的积累下，一定程度上也形成了老师教学风格与学生习性的对应关系，交流轮岗的本意是学生是同质的，但师资有差异，以长补短，促进均衡，但现实中，更多的可能是错配。